Elektrik hırsızlığı suçundan sanık ...’ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491 /ilk, 522, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 4. maddeleri uyarınca neticeten 600.000,00 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair .... 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/12/1994 tarihli ve 1994/1347-1612 sayılı kararının infazım müteakip, sanığın talebinin kabulü ile arşiv kaydının silinmesine ilişkin ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2013 tarihli ve 2013/952-1002 sayılı kararma yönelik itirazın reddine ilişkin mercii (....) 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/11/2013 tarihli ve 2013/843 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 13.01.2014 gün ve 2013/921/2818 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.01.2014 gün ve 2014/23118 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, 11/04/2012 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Adli Sicil Kanunu İle Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 3. maddesi ile eklenen 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun geçici 2/3. maddesi gereğince, 6290 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 11/04/2012 tarihinden itibaren şartlan oluştuğu taktirde Adalet Bakanlığı Adlî Sicil ve istatistik Genel Müdürlüğü tarafından arşiv kayıtlarının silinebileceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümlünün arşiv kaydında yer alan hırsızlık suçu, Anayasanın 76.maddesinde sayılan suçlardan olup, 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun Geçici 2.maddesinin 2.fıkrasında 6290 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle, Anayasanın 76.maddesi ile bazı özel kanunlarda yer alan ve bir hak yoksunluğuna neden olan mahkumiyetlerin, arşive alınma koşullarının oluştuğu tarihten itibaren yasanın 12.maddesinin 1.fıkrasındaki koşulların oluşması halinde silinmesi olanaklı hale gelmekle birlikte, yasaklanmış hakların geri verilmesi kararı bulunup bulunmadığı anlaşılamadığından, anılan maddede öngörülen süreler dolmadığı gibi, herhangi bir uyarlama kararı olmaksızın elektrik hırsızlığı suçunun karşılıksız yararlanma suçuna dönüştüğü gerekçesiyle hırsızlık suçundan oluşturulan kaydın silinmesi de mümkün olmayacağından, hükümlünün arşiv kaydının silinmesi isteminin, 6352 sayılı Yasa uyarınca uyarlama istemi olarak değerlendirilmesi mümkün olup, arşiv kaydı bu haliyle silinemeyeceğinden, itiraz merciince itirazın bu gerekçeyle kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (....) 10. Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 22.11.2013 gün ve 2013/843 D.İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.