MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CYY'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmü katılan olarak temyize hakkı bulunduğu belirlenen müşteki kurumun vekilinin açılan kamu davasına 15.02.2008 tarihli dilekçesi ile katılma istemi ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış ise de; 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören müşteki kurumun davaya katılmasına karar verilerek katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, Dairemizin 24/07/2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 27/12/2012 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 07/10/2008 tarihinde verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazları ile 27.12.2012 tarihinde karşılıksız yararlanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy