MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yokluğunda verilen hükmün bildirdiği adresine tebliği üzerine, sanığın tanınmadığından bahisle iade edilmesi üzerine mahkemece sanığın mernis adresi araştırılmadan, aynı adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu' nun 35. maddesine göre yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşıldığından, sanığın 28.11.2012 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenmekle, temyiz isteminin reddine dair 10.12.2012 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522 maddelerine göre, hükümden önce 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b 66/1-e, 67/4; maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri doğrultusunda, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy