MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, Hakaret, Uyuşturucu madde kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Hakaret suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK'nın 50/2. maddesi uyarınca, temel ceza olarak tercih edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin; birden fazla görevliye karşı alenen hakaret eden sanık hakkında TCK'nın 125/4 ve 43/2. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Uyuşturucu madde kullanma suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hükümden önce 19.12.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla değişik TCK'nın 191. maddesindeki seçeneklerden biri uygulanırken yasal gerekçe gösterilmesi, gerekçenin somut olgulara ve davranışlara bağlı olarak, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyup uymayacağının değerlendirilmesine dayanması gerektiği gözetilmeden ve gerekçesi de gösterilmeden, cezayla birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tediri seçeneğine göre hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy