Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2012 tarih 2012/35-2012/123 Sayılı kararının, müdafii tarafından temyizi üzerine, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 21.01.2014 gün, 2013/9114-2014/1086 sayılı ilam ile onanmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2014 gün, 2012/104799 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 Sayılı Yasanın 99. maddesi ile 5271 Sayılı CYY.nın 308.maddesine eklenen 2. ve 3.fıkralar uyarınca yapılan incelemede;
Zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, Dairemizin 21.04.2014 gün, 2013/9114- 2014/1086 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; suça sürüklenen çocuktan alınmasına karar verilen 669,36 TL yargılama giderinden 294 TL müdafii ücretinin çıkartılarak, yargılama giderinin 375,36 TL’ ye indirilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy