Tebliğname No : 6 - 2013/172005
MAHKEMESİ : Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2013
NUMARASI : 2011/605 (E) ve 2013/117 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-) Sanık V.. K.. hakkında hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk M.. D.. hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 17.50 TL tutarındaki yargılama giderinin sanık ve suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,
2-) 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca; cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresinin belirleneceği ve belirlenecek sürenin alt sınırının mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağı ve denetim süresinin eksik olarak belirlenmesinin kazanılmış hakka konu olamayacağı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu yönünden 1 yıl 6 ay 20 gün hapis ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde, denetim sürelerinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
3-) 5237 sayılı TCK'nın 31/1. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca, 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, cezai sorumluluğu olan ve haklarında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında anılan 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1.fıkrasının “a-b-d” bendinde yazılı tedbirlere hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, “5395 sayılı kanunun 5/d maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında, “sağlık” tedbiri uygulamasına ilişkin, bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına , ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerden "1 yıl denetim süresine hükmedilmesi," ilişkin kısımların çıkarılarak hırsızlık suçu yönünden 1 yıl 6 ay 20 gün, işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden 1 yıl 4 ay denetim süresine tabi tutulmasına ve sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak “17.50 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20.00 TL'den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına'' yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy