Tebliğname No : 6 - 2013/176382
MAHKEMESİ : Pazar(Rize) 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/02/2013
NUMARASI : 2012/784 (E) ve 2013/84 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya kapsamına göre; olay günü sanıkların önceden yaptıkları anlaşmaya göre ..... isimli işyerinden çaldıkları malzemeleri poşetlere doldurarak iki poşeti sanık Çetin'in ve diğer iki poşeti de sanık Hacı'nın parasını ödemeden dışarı çıkardıkları, önden giden sanık Hacı'nın ilk etapta yakalanamadığı ve onun çaldığı suça konu eşyaların ele geçirilemediği, sanık Çetin'in ise durumu fark eden işyeri çalışanları tanıklar Ahmet ve Tuğçe tarafından takip edilerek sanık Çetin'in bir kısım poşetlerle yakalandığı, aynı gün aksam sanık Hacı'nın da evinde yakalandığı onun çaldığı malzemelerin ise ne şekilde temin edildiği tespit edilmemiş olmakla birlikte katılanın kovuşturma aşamasında alınan beyanına göre sanıkların yakalandıktan sonra çaldıkları poşetleri sakladıkları yeri söylemeleri edeniyle bulunarak eksiksiz teslim aldığını söylemesi şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin tamamlandığının anlaşılması karşısında, teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek TCK'nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-Sanık Hacı'nın çaldığı suça konu eşyaların sonradan bulunmasına veya teslim edilmesine ilişkin olarak sanıkların herhangi bir beyanlarının olamaması, dosyada bu yönde bir tespit veya teslim tutunağının olmaması ile tanık Ahmet'in kovuşturma aşamasında alınan beyanında sanık Çetin'in yakalanıp emniyete götürülmesinden sonra Saim'in yeri isimli işyeri sahibinin arayarak kendi kafesinde bırakılmış poşetler olduğunu söylemesi üzerine sanık Hacı'nın bıraktığı poşetleri bulduklarını söylemesi yine katılanın ise kovuşturma aşamasında alınan beyanında her iki sanığın da suçu itiraf ettikten sonra çaldıkları poşetlerin yerini söyleyerek Saim'in yeri isimli işyerinde sandalyelerin altında poşetlerin bulunduğunu, eksiksiz teslim aldıklarını ve zararlarının bulunmadığını söylemesi karşısında; sanık Hacı'nın çaldığı ve kovuşturma aşamasında katılan ve tanık Ahmet'in beyanlarından sonradan bulunduğu anlaşılan suça konu malzemelerin olduğu diğer poşetlerin nerede, nasıl ve ne zaman bulunduğu anlaşılamadığından, katılan ve tanık Ahmet'in ifadelerinde geçen Saim'in yeri isimli işyerinde bulundu ise sanık Hacı'nın yer göstermesiyle mi bulunduğu yoksa işyeri sahibinin arayıp haber vermesiyle mi ele geçirildiği hususu araştırılarak sonucuna göre sanık Hacı'nın yer göstermesinin olması halinde sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerekeceği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 16/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy