MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, Yargıtay 2.Ceza Dairesi’nin 23/07/2012 tarihli iade kararının sadece karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan 22/10/2008 tarihli hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu, 23/10/2013 tarih ve 2012/424 Esas - 2013/400 Karar sayılı karar ile karşılıksız yaralanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, mühür bozma suçu yönünden kurulan ikinci kararın ise yok hükmünde olduğu, hakkında verilen mahkumiyet kararını temyiz eden sanığın temyiz isteminin mühür bozma suçundan kurulan 22/10/2008 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun oluşması için kaçak elektrik tespit tutanağında özellikleri belirtilen sayacın suç tarihinden önce katılan kurum tarafından mühürlendiğine dair tutanak düzenlenmesi gerektiği ve katılan kurumun 08.01.2008 tarihli yazısına göre de mühürleme tutanağının bulunmadığının belirtilmesi karşısında sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 07/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy