Tebliğname No: KYB - 2015/127186
Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan sanık Ş.. A..’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c ve 62/1 (iki kez), maddesi uyarınca 2 yıl 20 gün hapis ve 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında aynı Kanun 58. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair, Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin 22/06/2011 tarihli ve 2010/189 esas, 2011/215 sayılı kararının, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 08/05/2013 tarihli ve 2012/2088 esas, 2013/13461 sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlünün hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Ardahan Cumhuriyet Başsavcılığınca karar verilmesi talebi üzerine, hükümlü hakkında verilen 2 yıl 20 gün hapis ve 1 yıl 8 ay hapis cezasının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108/3. maddesi gereğince infaz edilmesine dair Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin 24/02/2014 tarihli ve 2010/189 esas, 2011/215 sayılı ek kararma itirazın reddine ilişkin Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 24/03/2014 tarihli ve 2014/103 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 06.04.2015 gün ve 2015/7509-24104 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2015 gün ve 2015/127186 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre; sanık hakkında, Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin 22/06/2011 tarihli ve 2010/189 esas, 2011/215 sayılı ilamında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması koşulları gerçekleşmesine rağmen mahkemesince bu konuda herhangi bir karar verilmediği, bu durumun ise Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 12/03/2013 tarihli ve 2012/18507 esas, 2013/4438 sayılı, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 11/02/2013 tarihli ve 2011/26646 esas, 2013/2467 sayılı ilamlarda belirtildiği üzere, hükümlü lehine kazanılmış hak teşkil ettiği, bu nedenle hükümlü hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108/3. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.02.2012 gün ve 452/57 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinde düzenlenmiş bulunan ve güvenlik tedbirlerine ilişkin bölümde yer alan tekerrürün, hükümlülüğün yasal sonucu olmaması nedeniyle, tekerrür koşullarının bulunup bulunmadığının ve kaçıncı kez tekerrür hükümlerinin uygulanacağının kararda gösterilmesi zorunlu olup, bu konuda 5275 sayılı Kanun'un 98 ve devamı maddeleri uyarınca infaz aşamasında karar alınmasına yasal olanak bulunmadığından, koşulları oluştuğu halde mahkemece hükümde ikinci kez mükerrirlik hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması durumunda, kazanılmış hak gözetilerek hükümlü hakkında ikinci kez mükerrirlik hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi ve itiraz merciince itirazın bu gerekçelerle kabulüne karar verilmesi yerine reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, (ARDAHAN) Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 24/03/2014 gün ve 2014/103 D.İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 05/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi .
Full & Egal Universal Law Academy