Tebliğname No : KYB - 2015/133261
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hırsızlık suçundan sanık E.. A..’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, 2 yıl süre ile denetim altında tutulmasına dair BAKIRKÖY 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/11/2011 tarihli ve 2010/372 esas, 2011/370 sayılı kararının infazı sırasında, sanığın denetim süresi içerisinde yeni suç işlediği gerekçesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılarak hapis cezasının aynen infazına ilişkin aynı Mahkemenin 11/07/2014 tarihli ve 2010/372 esas, 2011/370 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10.04.2015 gün ve 2015/8193-25840 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.04.2015 gün ve 2015/133261 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/07/2014 tarihli ve 2010/372 esas, 2011/370 sayılı ek kararını müteakip verilen kararların hukuki değerden yoksun olduğu ve infazda kazanılmış hak olmayacağı değerlendirilerek yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre, sanığın BAKIRKÖY 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/11/2011 tarihli ve 2010/372 esas, 2011/370 sayılı kararı ile 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırıldıktan sonra 2 yıl denetim süresi belirlenerek ertelenen cezasının 09/12/2011 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın 14/12/2011 tarihinde denetim süresi içerisinde İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/02/2013 tarihli ve 2012/143 esas, 2013/12 sayılı kararma konu mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarını işlediği, bu kapsamda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/7. maddesinde yer alan "Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, sanığın erteli hapis cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda
çektirilmesine karar verilmesi gerekirken, kararın gerekçe kısmında 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının aynen infazına denildikten sonra hüküm kısmında farklı Kanun maddeleri uygulanarak 1 yıl 8 ay hapis cezasının aynen infazına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Yerel mahkemenin 16.11.2011 gün ve 2010/372, 2011/370 sayılı ilamı ile 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ertelenen hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği suçtan dolayı TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca aynen infaz kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yeniden hüküm kurulmuş ise de, itirazı kabil olan kararda, yasa yolu bildirimi hatalı yapılarak yanıltmaya neden olunması nedeniyle ek kararın usülüne uygun kesinleşmediği ve sonraki tüm işlemlerin hukuken geçersiz olduğu belirlenmekle, kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, 11.07.2014 tarihli ek karar, itiraz yasa yolu bildirimi ile hükümlüye tebliğ edilip, usülüne uygun kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, (BAKIRKÖY) 12. Asliye Ceza Mahkemesinin henüz kesinleşmeyen 11.07.2014 gün ve 2010/372, 2011/370 sayılı ek kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy