MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça konu iş yerinde yapılan denetimde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında “İdareye kayıtsız mühürsüz sayaçtan elektrik kullanıldığı ve endeksin 75609 kwh olduğunun” belirtilmesi ve sanığın soruşturma evresindeki ifadesinde “Bu iş yeri yaklaşık 15 yıldır benim üzerime kayıtlıdır. 2007 ve 2010 yılları arası bu alan ... olarak ... Otoparkı tarafından işletilmiştir. Bu işletme, 2010 yılı başlarında burayı bıraktı. Bıraktığı tarihte de elektrik sözleşmesini feshetti. Ben bu tarihten sonra ... Oto Yıkama olarak kullanmaya başladım” dediği, 22/01/2014 tarihli duruşmadaki savunmasında da “Suç tarihinde ben iş yerimi devretmiştim, daha doğrusu mülkiyet sahibi iş yerini sattı. Biz de kapatmak zorunda kaldık” dediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle sanığın hangi tarihler arasında bu iş yerini işlettiği, önceki aboneliğin hangi tarihte feshedildiği ve sanığın suça konu sayacı ne kadar süredir kullandığı araştırılarak, sanığın suç tarihi itibariyle faaliyette bulunduğunun belirlenmesi halinde; öncelikle 02/07/2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu dikkate alınarak, katılan kurum tarafından kaçak kullanım bedelinin 4.060,00 TL olarak bildirildiği anlaşılmakla; öncelikle kurumun gerçek zararı, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık tarafından ödeme yapılmaması halinde ise, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, suça konu tesisatın aboneliğinin 28/02/2006 tarihinde iptal edilerek sayacı söküldüğüne göre sanığın suça konu sayacı ne kadar süredir kullandığı araştırılarak kaçak kullanım süresi belirlendikten sonra, kayıtlı olmayan sayacın kullanıldığı süreye ve iş yerindeki kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanaklarında belirtilen endeks değerlerinin uyumlu olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden ek rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy