MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi gereğince kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı Kanun'un 53. maddenin 1. fıkrasının uygulanmayacağının gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz. Cezayı ertelemenin yasal sonucu olmasından dolayı zorunlu olarak hükmedilmesi gereken "denetim süresine" ilişkin hatalar "aleyhe değiştirme yasağına" konu oluşturmaz. Somut olayda, karşılıksız yararlanma suçundan sonuç olarak verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin belirlenmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına ve cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3 maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy