MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Müşteki kurum vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kovuşturma evresinde Dairemizin iadesinden önceki yargılama sırasında 04/11/2009 ve sonrasında ise 03/12/2012 tarihlerinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın, 5271 sayılı CMK'nın 238. maddesi uyarınca davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan müşteki kurumun hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, müşteki kurum vekilinin temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğine REDDİNE,
2- Sanık tarafından yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Müşteki kurumun suç duyurusuna ilişkin 08/07/2009 tarihli yazısında enerji bedelinin çıplak 222,48 TL, vergiler dahil normal tarifeye göre 662,60 TL, kaçak cezası eklenmiş halinin ise toplam 2.713,2 TL olduğunun belirtildiği ve 19.06.2013 tarihli yazısı ile tahakkuk eden bedelin 662,60 TL'sinin 17.05.2013 tarihinde ödendiği bildirildiğine göre, müşteki kurumun vergiler dahil normal tarifeye göre 662,60 TL tutarındaki zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddesine göre CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 02/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy