MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılanın yöneticiliğini yaptığı “...” adlı şirket tarafından konuk evi olarak kiralanan evin çatıda kurulan güneş enerji sistemine, katılandan izin almadan dışarıdan kendi evine boru bağlatan sanığın, katılanın evine bağlanan sıcak suyu karşılıksız kullanıp, katılanı zarara uğrattığı iddiası ile açılan davada, sanığın “katılanın şirketinin bulunduğu apartmanda kiracı olarak oturuyorum, katılanın iş yeri ile komşuyuz, ancak ben buranın katılan tarafından içinde oturanlara kiralandığını bilmiyordum, olaydan önce şofbenim arızalanmıştı, katılanın kiraya vermiş olduğu kişiler sıkıntıya girme bizim güneş enerjisinden bir hat çekelim kullan dediler, ben de dediklerini yaptım, ev sahibim ...’e de sorulabilir” şeklindeki savunması karşısında; sanığın savunmasının doğruluğunu araştırmaya yönelik olarak suç tarihi itibariyle katılanın evinde kiracı olarak oturan şahıslar ile sanığın ev sahibi olup soruşturma evresinde şüpheli sıfatı ile ifadesine başvurulduğu anlaşılan ... isimli şahıs tanık sıfatı ile dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; Sanığın komşusu olan katılana ait evin çatısındaki güneş enerjisinden boru bağlatarak su alıp kullanması biçimindeki eyleminde, sanık ile katılan arasında TCK'nın 163/3 maddesinde belirtildiği şekilde abonelik esasına göre yararlanılabilen su kullanımı söz konusu olmadığı dikkate alınarak eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 03/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy