MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın olayın olduğu zamanlarda kredi kartını kaybettiğini, bankadan kendisini aradıkları ve hesaba para yatırıldığını söyledikleri, kendisinin de paradan haberi olmadığını ve iade edilmesini söylediğini, bu konuda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu ve kredi kartını iptal ettirdiğini, bankadan para çekmediğini savunması karşısında; bankadan sanığın kredi kartını kapattırıp kapattırmadığı, çalıntı kayıp başvurusu olup olmadığı, olay tarihinde katılanın hesabından sanığın hesabına gönderilen paraların ne zaman, nereden ve kim tarafından çekildiği sorulmadan, ayrıca bankanın 21.12.2006 tarihli yazısında sanık adına 516.40 TL havale iadesi yapıldığının belirtildiği, bu iadenin banka tarafından mı yoksa sanık tarafından mı katılana iadesinin yapıldığı hususları sorulup araştırılmadan,
Garanti Bankasının 21.12.2006 tarihli yazısında müştekinin hesabına 88.232.57.70 IP adresi ile de girildiğinin belirtilmesine rağmen bu IP adresine ilişkin bir araştırma yapılmadan,
Katılanın kovuşturmadaki anlatımından ve dosya içerisindeki belgelerden, olay günü katılanın hesabından önce Abdulgafur İdin isimli kişinin banka hesabına 800,00 TL paranın aktarıldığı, peşindende 1.600,00 TL paranın sanığın banka hesabına aktarılıp, sanık kendi hesabından ..... hesabına da 1.030.00 TL para havalesini yaptığı, dava dışı .....‘in hesabına 800.00 TL paranın aktarılması eylemine ilişkin olarak da ayrı soruşturma yürütüldüğünün anlaşılması karşısında; ilgili dosyanın araştırılarak, dava açılmış olması halinde mümkünse dosyaların birleştirilmesi, olmadığı taktirde dava dosyasının onaylı örneğinin dosya içine konularak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/11/2009 tarih ve 2009/11-193E., 2009/268K. sayılı kararında da benimsendiği üzere; sanığın, müştekiye ait banka hesabının şifresini kırarak müştekinin banka hesabından kendisine ait hesaba katılanın bilgi ve rızası dışında internet aracılığıyla para havale etmesi biçimindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e, 143/1. maddesinde düzenlenmiş bulunan 'bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 158/1-f. maddesi gereğince uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy