MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında 07/11/2012 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağından, sanığın borcundan dolayı kesik olan elektrik enerjisini açarak sayaçtan geçecek şekilde kullandığının anlaşılması, sanığın ise kaçak elektrik kullanmadığını, kullanılan elektriğin sayaçtan geçtiğini savunması karşısında; sanığın suç işlemek kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi için, suç tarihinden en az bir yıl önceki ve bir yıl sonraki tüketim föyleri getirtilip, gerektiğinde keşif yapılarak kurulu gücün tespit edilmesi, suça konu yerdeki kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınması, sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmaya dayanılarak karşılıksız yararlanma suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Oluşa ve dosya içeriğindeki 19/10/2012 tarihli mühürleme ve 07/11/2012 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarına, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09/12/2014 günlü, 455-541 sayılı kararına göre sanığın sübut bulan mühür bozma suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 01/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy