MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezanın süresi itibarıyla sanık ...'un duruşma isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.01.2013 tarih ve 2012/6-1431 Esas ve 2013/18 Karar sayılı kararı ile 2012/13-1444 Esas ve 2013/305 Karar sayılı kararında kabul edildiği üzere, hükümde sanığın mükerrir olduğunun belirtilmesinin yeterli olduğu, ayrıca
tekerrrüre esas alınan ilamın gösterilmesine gerek olmadığı, bu nedenle mahkemece, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesine rağmen tekerrüre esas alınan ilam kararda gösterilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı bulunduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Olay günü, gündüz vakti, kuyumcu olan müştekinin işyerine müşteri gibi iki bayan ve bir erkek şahsın gelmesi, bayanların yüklü miktarda altın alacaklarını söyleyerek vitrindeki pek çok bileziği müştekiden çıkartmasını istemeleri, deneme bahanesiyle bilezikleri alıp kollarına takmaları ve ellerinde tartmaları, bir burma bilezik satın alarak ayrılmalarından hemen sonra müştekinin 254 gram ağırlığındaki 15 burma bileziğin çalındığını farkına varması biçiminde gerçekleşen olayda; müştekinin aşamalardaki ifadelerine ve işyeri güvenlik kamerası kayıtlarına göre iki bayan failin bulunması, güvenlik kamerası kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ve kolluk araştırmasına göre bayan faillerden birinin sanık ... olduğunun anlaşılması, bu hususun sanık ...'in kendisi tarafından da 02.05.2011 tarihli duruşmada kabul edilmesi, aynı tarihli duruşmada sanık ...'in yanındaki diğer bayanın ise temyize konu olmayan sanık ... olduğunu belirtmesi, sanık ...'nün 01.04.2007 tarihli tutanağa göre müşteki tarafından teşhis edilmesi, 21.04.2009 tarihli duruşmada sanık ...'nün olay yerinde olduğunu kabul etmesi, 27.07.2011 tarihli duruşmada, mahkemece kendisine sanık ...'nün fotoğraflarının gösterildiği müştekinin, diğer bayan failin sanık ... olmadığını açıkça ifade etmesi, güvenlik kamerası kayıtları görüntülerinden de bu hususun anlaşılması, sanık ...'nün de her aşamada üzerine atılı suçu inkar etmesi karşısında, sanık ...'nün mahkumiyetine ilişkin yasal ve yeterli delillerin neler olduğu kararda gösterilip, denetime olanak sağlayacak şekilde açıkça tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy