MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Olay günü asansör bekleyen müştekiyi sıkıştırmak suretiyle cebinde bulunan 350 TL tutarındaki parayı alma suçuna iştirak eden sanığın müşteki ile birlikte asansöre bindiği sırada, müştekinin hırsızlık olayını fark etmesi üzerine sanığa “paramı ver” dediğini,sanığın kendisine hitaben “şikayetçi olursan seni temizlerim” şeklinde söz sarf ettiğini belirten müştekinin aşamalardaki istikrarlı beyanlarına istinaden tehdit suçunun işlendiğine ilişkin mahkemenin delilleri kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, hırsızlık suçu nedeniyle oybirliğiyle, tehdit suçu yönünden oyçokluğuyla 29/03/2018 gününde karar verildi.
KARŞI OY:
Dosya içeriğine ve anlatımlara göre olay günü Ataşehir Diş Sağlığı Merkezinin içerisinde kamerada bulunmayan asansörün iç kısmında üçüncü bir kişinin bulunmadığı ortamda sanığın şikayetçiyi tehdit ettiğine ilişkin şikayetçinin vaki iddiasından başkaca kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmaması nedeniyle sanığın atılı tehdit suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun tehdit suçunun sübutuna ilişkin görüşüne katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy