MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ...'in soruşturma sırasında müdafii olmaksızın alınan 12/10/2012 tarihli ifadesini, tutuklamaya sevk edildikten sonra çıkarıldığı nöbetçi mahkemede yapılan sorgusunda ve kovuşturma aşamasındaki savunmasında kabul etmemesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 148/4. maddesi uyarınca sanığın soruşturma aşamasında müdafi hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifadesinin hükme esas alınamayacağı ve ayrıca bunun dışında sanığın atılı suçu işlediği yönünde mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı da nazara alındığında beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Sanık hakkında düzenlenen 17/12/2013 tarihli tek hekim raporunda, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olduğu yönünde görüş belirtilmişse de; sanığın 02/10/2012 tarihinde işlediği iddia olunan fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığının bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas kurulundan ya da tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden heyet raporu aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin tek hekimle hazırladığı rapor ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy