Tebliğname No : 2 - 2014/407881
MAHKEMESİ : Karasu Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2014
NUMARASI : 2014/769 (E) ve 2014/691 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk T.. K.. müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk E.. E.. ve sanık E.. E.. hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuk E.. E.. ve sanık E.. E.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılanlar tarafından ortak biçimde, kapalı depo ve motosiklet garajı olarak kullanılan, tek bölmeden oluşan katılanların ikametinin eklentisi konumundaki yerden, depo kapısının açık unutulmasından da faydalanılarak katılan M.. Y..'a ait ..... plaka sayılı ve katılan E.. S..'na ait .... plaka sayılı motosikletleri çalan sanık ve suça sürüklenen çocuğun aynı yer ve bölme içerisinden gerçekleştirdikleri hırsızlık
suçu yönünden, suçun ayrı mağdurlara (katılanlara) yönelik kast ve irade ile işlendiğine yönelik kanıt bulunmaması, ortak kullanılan tek bölmeden oluşan aynı depo içerisinden gerçekleştirilen hırsızlık suçunun mağdurlarının iki ayrı kişi olduğunun bilinmemesi halinde ise tek suç kabulü gerektiği gözetilmeden, sanık E.. E.. ve suça sürüklenen çocuk E.. E..'in tek hırsızlık suçundan cezalandırılması yerine, mağdur sayısında iki kez mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken soruşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrası da gözetilerek indirim oranının ½ ' den fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. E.., suça sürüklenen çocuk E.. E.. ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy