MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, yokluğunda verilen ve 18/05/2012 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, 17/03/2015 tarihinde yaptığı temyiz isteminin, aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanıklar..., ...., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdur ...'un duvar ile çevrili evinin giriş kapısının önünden suça konu eşyaların alınması şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1 maddesi gereğince uygulama yapılması ve mağdur ...'a ait yol üzerinde kilitsiz vaziyette ancak bir yere sabitlenmeyen mobiletin çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 09/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy