MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin, suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'e, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanması gerekli ise de, suça sürüklenen çocuk ...'in savunmasının alındığı 30/07/2011 tarihi itibariyle, suça sürüklenen çocuk ...'in de savunmasının alındığı 30/11/2010 tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmuş olmaları nedeniyle zorunlu müdafii atanmasının gerekli olmaması ve suça sürüklenen çocukların da sorguları esnasında müdafii istemediklerini beyan etmeleri karşısında, mahkemenin 26/10/2010 tarihli talebi üzerine Baro tarafından atanan Av....ve Av. ...'nun hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, adı geçen müdafiilerin temyiz istemlerinin, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, aracını akşam 23.30 sıralarında, kapılarını da kilitleyerek ikametinin önüne park ettiğini, sabah saat 07.30 sıralarında aracının başına geldiğinde çalındığını gördüğünü beyan ettiği, sanıklar ve suça sürüklenen çocukların suçun işlendiği saate dair bir beyanlarının olmadığı, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 05.57 olduğu ve gece vaktinin 04.57'de sona erdiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması suretiyle sanıklar ve suça sürüklenen çocuk Menderes hakkında fazla ceza tayini,
2- Sanık ...'ın 21/03/2012 tarihli temyiz dilekçesinde, suç tarihinde cezaevinde olduğunu beyan ettiği, Uyap üzerinden yapılan sorgulamada sanığın 31/01/2009 – 31/07/2009 tarihleri arasında ... İnfaz Kurumunda bir başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın suç tarihinde cezaevinde olup olmadığı ve ayrıca hükümlü olarak bulunduğu ceza infaz kurumunun açık ceza infaz kurumu olması nedeniyle suç tarihinde fiili olarak cezaevinde bulunup bulunmadığı araştırılıp kesin olarak tespit edildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Mahkum olan sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken, yargılama giderinin sanıklar ve suça sürüklenen çocuktan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 06/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy