MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinde “malın değerinin azlığı” kavramının 765 sayılı Kanun'un 522/1. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliğinin bulunmadığı, olayın özelliği, sanığın kişiliği ve özgülenen kastı da değerlendirip yasal ve yeterli gerekçelerinin de gösterilerek uygulanabileceği gözetilerek; sanığın, müşteri gibi girdiği mağazadan toplam 58 TL değerinde iki parça kıyafet çaldığı olayda, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan Şişli 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 20/10/2009 tarih, 2008/1389 E.- 2009/1566 K. sayılı ilamındaki hükümlülüğün, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca verilen hapisten çevrili 900 TL adli para cezası olduğunun anlaşılması, 5237 sayılı TCK'nın 50/5 maddesi uyarınca adli para cezasının hüküm tarihinde miktar itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 305/son maddesi gereğince kesin olup tekerrüre esas olmayacağı, sanığın suç tarihi itibariyle de adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas bir mahkumiyet kaydının bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA,28/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy