MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan da dava açıldığı halde bu suçtan dolayı karar verilmediği belirlenmiş olup mahkemece zamanaşımı süresi içinde bu suçtan karar verilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, müştekiye ait ve faal olmayan tavuk çiftliğinde bulunan dinamo ve kabloların çalındığı yeri müştekinin işyeri olarak çalıştırmayıp, suça konu yerin, ticari faaliyet gösterilen işyeri niteliğinde bulunmadığı ve bu nedenle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuğun 2010 yılı Aralık ayı ile 16.01.2012 tarihi ve bu tarihten 10 gün önce işlediği hırsızlık eylemleri arasındaki zaman aralığı nedeniyle son iki tarihteki eylemlerin ayrı suç oluşturacağı, bu nedenle 2010 yılı Aralık ayındaki eylemi nedeniyle ayrı bir hüküm kurulması ve bu tarihte 15-18 yaş grubunda olduğu; 16.01.2012 tarihi ve bu tarihten 10 gün öncesi eylemleri nedeniyle zincirleme suç hükümleri uygulanarak ayrı bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 43.maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,
3-Dosya kapsamına göre suç tarihlerinin Aralık 2010, 16.01.2012 ve bu tarihten 10 gün kadar öncesi olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 19/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.