SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında aynı konut ve aynı eylemle ilgili olarak 17/09/2009 (İddianame tarihi 24/06/2010), 12/11/2009 (İddianame tarihi 30/03/2010) ve 02/12/2009 (İddianame tarihi 18/01/2011) tarihlerinde olmak üzere üç adet kaçak su kullanma tutanağı düzenlendiği, 17/09/2009 tarihli tutanakla ilgili verilen beraat kararının kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek bir suçu, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı bir suçu oluşturacağı, bu bakımdan, 12/11/2009 tarihli tutanakla ilgili ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/195 Esas sayılı dava dosyasının getirtilip incelenmesi, olanaklı ise dosyaların birleştirilmesi, değilse gerekli belgelerin onaylı örneğinin dosya içerisine alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın eyleminin temadi eden tek bir karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,
2- 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediğinin katılan kurumdan yeniden sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, atanacak bilirkişi tarafından vergi ve ceza hesaba katılmadan hesaplanacak olan kurum zararı açıkça belirtilmek suretiyle sanığa "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak ve ödeme için makul bir süre tanınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.