MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemece sanık hakkında vesayet kararı olması nedeniyle vasinin temyiz hakkının bulunduğu, hükümlünün temyiz hakkının bulunmadığı gerekçesiyle CMK'nın 296. maddesi gereğince sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de; gerekçeli kararın hükümlü ve vasisine ayrı ayrı tebliğ edildiği, sanığın süresinde hükmü temyiz ettiği, vasi atanmasının sanığın temyiz hakkını ortadan kaldırmadığı nazara alınarak sanığın temyiz isteminin reddine dair 07/01/2015 tarihli ek karar kaldırılarak 11.12.2014 tarihli hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan CMK'nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 20.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy