MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin soruşturma aşamasındaki 10/08/2013 tarihli beyanında, “... Kıraathanesinin önünde bulunduğu sırada sanığın yanına gelerek cep telefonunu istediğinin”, kovuşturma aşamasındaki 25/02/2014 tarihli beyanında ise “Kafede otururken karşılaştık, benden bir yeri arayacağını söyleyerek telefonumu istedi” dediğinin anlaşılması karşısında; müştekiden, sanığa cep telefonunu nerede verdiği sorularak sonucuna göre, kafenin içinde verdiğinin anlaşılması halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması, kıraathanenin dışında verdiğinin tespiti halinde ise 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi gereğince TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına girdiği gözetilerek sanık hakkında TCK'nın 141/1. maddesi gereğince uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy