MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmeyerek suç tarihinde Düzce iline gitmediğini, suça konu cep telefonunu 31.08.2010 tarihinde bozuk olan telefonunu tamir için bıraktığı ikinci el telefon alım satımı işi yapan tanık ...’a ait işyerinden satın aldığını beyan ettiği, dosya kapsamındaki baz istasyonu bilgilerini içeren iletişim kayıtlarının sanığın beyanlarını doğruladığı, her ne kadar tanık ... suça konu telefonu satın almadığını ve sanığa da satmadığını beyan etmiş ise de sanığın kendisine başka bir telefonu tamir için bırakmış olabileceğini belirterek sanığın savunmasını kısmen doğruladığı, HTS kayıtlarına göre cep telefonunun çalındığı sırada içinde takılı olan hat ile çalındıktan sonra 4 kez kullanıldığı, 2 gün sonra ise sanığın kullanmaya başladığı anlaşılmakla sanığın ikinci el telefoncudan satın aldığı telefonun suç eşyası olduğunu bilebilecek durumda olmadığı da nazara alınarak atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 16/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.