MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... müdafinin 07.04.2011 tarihli müddeti muhafaza dilekçesinde havale tarihinin bulunmaması ve mahkeme tarafından söz konusu dilekçenin temyiz defterine kaydedildiğine dair bir kayda rastlanmadığının belirtilmesi karşısında sanık müdafinin 25.04.2011 tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesi üzerine yapılan incelemede,
07/04/2011 tarihinde tefhim edilen hükmü 25/04/2011 günü temyiz eden sanık müdafinin, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesi uyarınca yasal süresinde olmayan temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
a-Katılanın aşamalardaki ifadelerinde, otelin kendilerine ait olduğunu, kiracı ile anlaşamadığı için kiracıyı çıkartıp tekrar kiraya vermediklerini ve 8 aydır otelin kapalı vaziyette olduğunu belirtmesine göre, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
b-Kabule göre de, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ceza tayin edilirken suçun birden fazla kişiyle işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy