AHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydından sabıkalı olduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nın 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiş, sanığın temyize gelmeyen diğer sanıkla birlikte yakınanın inşaatına girerek inşaatın duvarlarına takılan elektrik kablolarını sökerek çalmaya kalkıştıkları sırada yakalanmaları biçimindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesindeki adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın, aynı Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün, ve 2008/6-47 esas - 2008/43 sayılı kararında da belirtildiği gibi, önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlamak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacaktır. Bu nedenle sanık hakkında hükmedilen 3 ay hapis cezasının günlüğü 20 TL den adli para cezasına çevrilirken sonuç cezanın 1800 TL olması gerekirken hatalı hesaplama ile sanık hakkında 2700 TL ye hükmedilmesi bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy