MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre sanığa bilirkişi tarafından hesaplanan gerçek zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceğine yönelik bildirimde bulunulması gerektiği halde bilirkişi incelemesi yapılmadığı gibi anılan Kanun kapsamında sanığa herhangi bir bildirimde de bulunulmadığının anlaşılması karşısında sanığın 6 aylık süre geçtikten sonra ödeme yapmış olmasının aleyhine yorumlanamayacağı gözetilerek tebliğnamenin bu konudaki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
Mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09.12.2014 gün ve 455-541 sayılı kararı da dikkate alınarak, sanığın ikrarı, mühürleme tutanağı, tutanak düzenleyicilerinin beyanları ve tüm dosya içeriğine göre sanığın mührün konuluş amacına aykırı hareket ederek sayacı devre dışı bırakmak suretiyle atılı suçu işlediği sabit olduğu halde, dosya içeriğine uygun düşmeyen, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy