Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içerisinde yer alan 12/05/2010 tarihli mühürleme tutunağından, sayacın tutanak tarihinden önce mühürlendiği ve sanığın mührün konuluş amacına aykırı hareket ederek elektrik kullandığının anlaşılması karşısında ; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09.12.2014 gün ve 455-541 sayılı kararı da dikkate alınarak, sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, mühürleme işleminin özel şirketçe yapılmış olması nedeniyle mühür bozma suçunun hukuka aykırılık unsurunun gerçekleşmediği gerekçesiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi , Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy