MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yaralanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında “karşılıksız yararlanma” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... ‘in suça konu yeri kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğu tarihten bir hafta önce kiraladığını, görevlilerin tutanak tutması üzerine kiralamaktan vazgeçerek anahtarları diğer sanık ...’e iade ettiğini savunması, sanık ...’in ise suça konu 2012 Mart ayından itibaren 1 yıl çalıştırdığını, tutanak tutulduğu tarihte işyerini ....’ın işlettiğini savunması karşısında; suça konu işyerinin elektriğin kesildiği 22.03.2012 tarihi ile kaçak elektrik tespit tutanak tarihi olan 27.12.2012 tarihleri arasında kim tarafından kullanıldığının araştırılıp kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptandıktan sonra, kaçak kullanım bulunup bulunmadığının belirlenmesi için, tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığının ve tüketimlerin elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğu gözetilerek, mahallinde elektrikçi bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak, sanığın tüketimlerin kurulu güce uygun olup olmadığı ve tutanak öncesi ile sonrası tüketimler arasında bariz fark bulunup bulunmadığı ve kaçak kullanım olup olmadığı hususlarında elektrikçi bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeye ve araştırmaya dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanıklar hakkında “mühür bozma” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.12.2014 gün ve 2014/2–455-541 sayılı kararında açıklandığı üzere, mühür bozma suçunun oluşması için mührün kamu görevlileri tarafından konulmasının zorunlu olmadığı anlaşılmakla; mühür bozma suçunun oluşması için öncelikle sayacın tutanak tarihinden önce katılan kurum tarafından usulüne uygun olarak mühürlenmiş olması ve kaçak elektrik kullanılması suretiyle de mührün konuluş amacına aykırı davranılmış olması gerekir. Dosya içerisinde borç nedeniyle elektrik kesme ve mühürleme belgesinin aslının veya onaylı örneğinin olmadığı anlaşılmakla, mühürleme tutanağının denetime olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örneği getirtilip, (1) numaralı bozma kararı doğrultusunda yapılacak araştırmanın sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeye ve araştırmaya dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy