MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık K. hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık V. hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Soruşturma sırasında şikayetçi olup, kovuşturma aşamasında da şikayetini sürdüren müşteki kurum vekilinden, sanıklardan ..... hakkında açılan ve bu davayla birleştirilen dava yönünden de, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 11.07.2006 gün ve 9-191/183 sayılı kararında açıklandığı üzere; CMK'nın 238/2. maddesine göre "bu konudaki hakları da hatırlatılarak" bu davaya da katılmak isteyip istemediklerinin açıklığa kavuşturulması ve katılmak istemesi halinde bu talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekeceğinin gözetilmemesi nedeniyle, müşteki kurum vekilinin CMK'nın 260/1.maddesine göre, sanık ..... hakkında kurulan hükmü de temyize hakkı bulunduğu değerlendirilerek ve davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık .... hakkında, 05/07/2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.