Tebliğname No : 8 - 2014/307444
MAHKEMESİ : Lüleburgaz 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2013/433 (E) ve 2013/268 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü hakkında 23/02/2012 tarih ve 2011/452 E. – 2012/123 K. sayılı hükümle elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası verilip cezanın da 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği,
sanık ve katılanın vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı, hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede,
23/02/2012 tarihli erteli mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlama yapılması adına dosyanın mahkemece resen yeniden ele alınarak duruşma açılmak suretiyle 24.09.2013 tarihinde karşılıksız yararlanma suçundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına ve infazın aynen devamına karar verildiği, bu karara karşı hükümlü tarafından yapılan itiraz üzerine mahkeme tarafından hükümlü hakkında 08/10/2013 tarih ve 2013/433 E. – 2013/268 K. sayılı hükümle karşılıksız yararlanma suçundan 10 ay hapis cezası verilip cezanın da, TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği belirlenmiş olup, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Kanun'un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu ve bu tür kararların temyizinin mümkün olmadığı dikkate alınarak, 6352 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlama yapılması adına 24.09.2013 tarihinde verilen karara yönelik itirazdan sonra verilen 08/10/2013 tarih ve 2013/433 E. – 2013/268 K. sayılı kararın hukuki değerden yoksun olup, yok hükmünde olduğu, hükümlü hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkumiyetine dair verilen hükmün kesinleşmesinden sonra 6352 sayılı Kanun gereğince verilen 24.09.2013 tarihli kararın infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp, 5275 sayılı Kanun'un 98. ve 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, 17/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy