Tebliğname No: 8 - 2014/342083
MAHKEMESİ : Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/05/2014
NUMARASI: 2013/25 (E) ve 2014/265 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın suça konu yeri suç tarihinde henüz kullanmadığını savunması karşısında, suça konu yerin kim tarafından kullanıldığı araştırılıp tespit edildiği taktirde tanık olarak dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumu değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre; Karşılıksız yararlanma suçundan sanığın abonesiz elektrik kullandığına dair 27/02/2013 tarihli tutanağın düzenlenmiş olması ve suç tarihinde suça konu yeri sanığın kullandığının anlaşılması karşısında; sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından, sayaç ile kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak kurulu güç tespit edilip normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alındıktan sonra, sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile davranılıp davranılmadığı, araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09.12.2014 gün ve 455-541 sayılı kararı da dikkate alınarak yapılan incelemede, sanığın kullandığı sayacının dosyada bulunan 14/01/2013 tarihli mühürleme tutanağı ile mühürlendiği, 29/02/2013 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına göre borcundan dolayı kesilen sayacın borçlarını ödemeden sayacın çıkış faz kablosu alttan takmak suretiyle elektrik kullandığı ve böylelikle mührün konuluş amacına aykırı davranarak atılı suçu işlediği sabit olduğu halde mahkumiyeti yerine özel şirketin mühürleme yetkisinin bulunmadığı şeklindeki gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.