MAHKEMESİ : Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı Yasa'nın 231.maddesinin 8.fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulacağı, aynı fıkranın son cümlesinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11.fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
Hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan altı yıllık zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.03.2008 tarihi itibariyle durduğu, kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 23.02.2010 günü yeniden işlemeye başlayarak suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy