MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Nüfus kaydına göre 15/01/2001 doğumlu olup, suç tarihi itibariyle kayden 12-15 yaş aralığında olan sanık hakkında Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/08/2013 tarih, 2013/162 Esas - 2013/362 Karar sayılı kararı ile nüfus kaydının 15/01/1995 olarak düzeltilmesine karar verildiği ve bu kararın 16.01.2014 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında sosyal inceleme raporu aldırılması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, düzeltilen kayıt itibariyle yaşı büyük sanık hakkında TCK'nın 31/2. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığında, ...'ın katılan yerine müşteki olarak yazılması mahallinde düzetlilemesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK’nın 50/1-a maddesi gösterilmemiş ise de anılan maddenin mahallinde karara eklenmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz. Cezayı ertelemenin yasal sonucu olmasından dolayı zorunlu olarak hükmedilmesi gereken “denetim süresine” ilişkin hatalar “aleyhe değiştirme yasağına” konu oluşturmaz. Somut olayda, hırsızlık suçundan sonuç olarak verilen 1 yıl 15 gün hapis cezasına ilişkin cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasında TCK’nın 51/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftan “1 yıl” ibaresinin çıkartılarak yerine “1 yıl 15 gün” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA 24.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy