MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanıklar ... ve .... müdafilerinin temyiz itirazlarını incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ..... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tarihi itibariyle sanığın adli sicilinde ...... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar haricinde kaydın bulunmadığı, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasının son cümlesinin hüküm tarihinde yürürlükte olmadığı ve suça konu eşyalar kolluk tarafından müştekiye iade edildiğinden giderilmesi gereken herhangi bir zararın bulunmadığı anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rıza gösteren sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, “sanık ..... hakkında ise açıklanması geri bırakılan hükmün bulunması karşısında yasal şartlarının oluşmaması nedeniyle” biçimindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy