MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuklar müdafiinin yüzüne karşı, suça sürüklenen çocukların yokluğunda verilen 02/11/2011 tarihli kararda, temyiz süresinin suça sürüklenen çocuklar müdafii yönünden kararın tefhim tarihinden, suça sürüklenen çocuklar bakımından ise tebliğ tarihinden itibaren başlayacağının belirtildiğinin, suça sürüklenen çocuklar müdafii tarafından temyiz edilmeyen kararın suça sürüklenen çocuklara tebliğ edilmediğinin, kararın her iki suça sürüklenen çocuk yönünden kesinleştirilerek infazına başlandığının, suça sürüklenen çocuk ...'nun 06/04/2015 tarihli, suça sürüklenen çocuk ...'in ise 25/05/2015 tarihli dilekçeleri ile eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduklarının, Mahkemece 07/04/2015 ve 28/05/2015 tarihli ek kararlar ile eski hale getirme konusunda Yargıtay'ca karar verilmek üzere infazların durdurulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, kararda suça sürüklenen çocuklar açısından temyiz süresinin tebliğden itibaren başlayacağının belirtilmiş olmasına karşın, kararın suça sürüklenen çocuklara tebliğ edilmemesi nedeniyle, suça sürüklenen çocukların temyiz istemlerinin öğrenme tarihi itibariyle süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-19/10/2009 tarihli yakalama tutanağından, iş yerini gören güvenlik kamerası kayıtlarından suçu işleyen üç kişiden biri olduğu tespit edilen suça sürüklenen çocuk ... yakalandığında, yanında bulunan suça sürüklenen çocuk ...'in, kendisinin de suça karıştığını söyleyerek müştekiye ait cep telefonunu cebinden çıkartarak teslim ettiğinin, müştekiye ait bilgisayarı ise sanık ...'a sattıklarını söylediğinin, bilgisayarın suç eşyasını satın almak veya kabul etmek suçundan mahkumiyetine karar verilen ve hakkındaki bu karar kesinleşen ...'dan alınarak müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Suça sürüklenen çocuklar hakkında, TCK'nın 142/1-b,143 maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 6 ay 20 gün yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 6 ay 28 gün; aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 3 ay 16 gün yerine 1 yıl 3 ay 23 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocukların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.