MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun'un 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşulların varlığı hâlinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" hükmü uyarınca, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken suça sürüklenen çocuk hakkında ilk hükümde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılmasına rağmen, 11/06/2014 tarihli hükümde eylemin açıktan hırsızlık olduğu kabul edilerek aynı Kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle hükmün değiştirilmesi ile; yapılan yargılama giderlerine ilişkin olarak 14/10/2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararda belirtilen 18 TL ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına dair 11/06/2014 tarihli kararda belirtilen 8 TL olmak üzere toplam 26,00 TL yargılama masrafı yapıldığı ve bu masrafın CMK’nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL’den az olmadığı halde, 26 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsili yerine ihbar sonrası yapılan 8 TL yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 04/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy