(5237 S. K. m. 142, 151)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın katılana ait park halindeki aracın sol ön kapı kilit tertibatına zarar vererek düz kontak yaparak aracı çalması şeklinde gerçekleşen eylemi TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde aynı Kanun'un 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması her iki maddedeki cezaların aynı olması karşısında sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın katılana ait park halindeki aracın sol ön kapı kilit tertibatına hasar verip oto direksiyon altı muhafaza kutusunu kırmak suretiyle zarar vermesi şeklinde gerçekleşen eyleminde, hırsızlık suçunun konusu olan araç ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak bozulmasına, 15.10.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy