MAHKEMESİ : . Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi gereğince tutuklulukta geçen sürelerin mahsubuna karar verilmemesi ve TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğinde göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanıkların müştekiye ait büfeden 2.00 TL para ile 17.50 TL değerinde bisküvi çalmaları şeklinde gerçekleşen olayda, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hırsızlık suçu tamamlandığı halde, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 35. maddesi gereğince cezalarında indirim yapılması,
3-İddianame ile sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 116/2. maddesinin uygulanması talebi ile dava açıldığı halde, aynı Kanun'un 116/4. maddesinin uygulanma ihtimaline göre ek savunma hakkı tanınmadan sanıklar hakkında TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
4-Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerde, Bursa 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/394 - 1261 karar sayılı ilamı ile tayin olunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı maddenin son fıkrası gereğince tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ile sanık ... ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 27/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.