Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hırsızlık suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 10 hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile denetime tabî tutulmasına dair Araklı Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2015 tarihli ve 2014/114 esas, 2015/76 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin TRABZON 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/04/2015 tarihli ve 2015/205 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11.08.2015. gün ve 2015/16416-52719 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2015 gün ve 2015/293130 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 16/11/2011 tarihli ve 2011/12842 esas, 2011/17255 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, 01/06/2005 tarihinden sonra işlenen suçlardan dolayı mahkûm edilen sanıklar yönünden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun tekerrür hükümlerinin uygulanması için anılan Kanun'un 58. maddesinde öngörülen sürelerin nazara alınması gerekeceği ve bu sürelerin geçmiş olduğu hallerde önceki mahkûmiyetin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşularının değerlendirilmesi yönünden engel oluşturmayacağı, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, Araklı Sulh Ceza Mahkemesinin 16/11/2011 tarihli ve 2011/140 esas, 2011/949 sayılı kararı ile verilen 3.000,00 Türk lirası adlî para cezasının 25/06/2012 tarihinde infaz edildiği, cezanın infaz tarihinden itibaren suç tarihi olan 27/08/2013 tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinde öngörülen 3 yıllık sürenin geçmemiş olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkra (a) bendinde, sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olmamış bulunmasının hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulu olarak öngörülmesi karşısında, Araklı Sulh Ceza Mahkemesinin, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 3.000,00 TL. adli para cezasına ilişkin, 02.02.2012 tarihinde kesinleşen hükmünün, 27.08.2013 tarihinde işlenen hırsızlık suçu yönünden aynı Yasa'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına engel oluşturup, kesin nitelikte adli para cezasına ilişkin olması, sanığın kasıtlı suçtan mahkum olması sonucunu değiştirmeyeceğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itirazın bu sebepten kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (TRABZON) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 27.04.2015 gün ve 2015/205 D. İş sayılı kararın, anılan Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy