MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıkların, Orman İşletme Müdürlüğü adına kesim yapılarak istiflenmiş orman emvali çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden; aynı Kanun'un 141/1 maddesi gereğince uygulama yapılması,
2- Suça konu orman emvali hakkında karar verilmemesi,
3- Katılan kuruma ait emvalin çalınması şeklinde gerçekleşen somut olayda; katılan kurumun uğradığı zararın, duruşmada beyanı alınan bilirkişinin yaptığı değer tespitine göre 60 TL olduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 145.maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
4- Sanık ... hakkında adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Simav Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2003 tarih ve 2002/83 - 53 Esas, Karar sayılı ilama konu 5 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerekirken, Simav Sulh Ceza Mahkemesinin 02.11.2007 tarih 2006/193 - 120 Esas, Karar sayılı ilamına konu 5 ay hapis cezasının mükerrirliğe esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.07.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy