MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... ve evrakları tefrik edilen diğer sanık ...’un beyanları, dosya içerisindeki tanık beyanları ve belgelere göre, suça konu aracın... tarafından çalındığı ve sanık ... aracılığı ile ... isimli şahsa getirildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın şikayetçinin aracını çaldığına dair herhangi bir delil bulunmadığı ancak eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 165.maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturacağı, bu suçun 765 sayılı TCK'nın 512.maddesinde cürüm eşyasını satın almak, kabul etmek ve saklamak suçu olarak düzenlendiği nazara alınarak, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 512/1. maddesinde düzenlenen cürüm eşyasını satın almak, kabul etmek ve saklamak suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suçun işlendiği 28/04/2005 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy