MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli kararın tebliğ edildiği 24/12/2012 tarihinde askerde olan sanık ...'nin öğrenme üzerine verdiği eski hale getirme ve temyiz talepli dilekçesi üzerine verilen kararların, eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme isteğini inceleme yetkisi, Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olup bu konuda mahkemece verilen ek kararın hukuki geçerlilikten yoksun olduğu ve gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarihte asker olan sanığa 24/12/2012 tarihinde yapılan gerekçeli karar tebliği geçersiz olduğundan, sanığın eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine dair 25.02.2013 tarihli kararın kaldırılmasına ve sanığın öğrenme üzerine temyizinin süresinde olduğunun kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...'a karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...'a karşı hırsızlık suçundan ve sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...'a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya kapsamına göre; yakınan Serhat'ın evine girilerek HTC 3400 ve Nokia 6300 marka cep telefonları ve diğer eşyaları ile yakınan Mustafa'nın evine girilerek Nokia 1280 marka cep telefonunun çalınması, aynı gün çalınan telefonlardan yakınan Serhat'a ait Nokia 6300 ve yakınan Mustafa'ya ait Nokia 1280 marka olanların temyize gelmeyen ve hakkında TCK'nın 165. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ... tarafından temyize gelmeyen ve hakkında TCK'nın 165. maddesine göre beraat kararı verilen sanık ...'a sattığının tespit edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların aşamalarda yüklenen suçları işlemediklerini savunmaları, temyize gelmeyen sanık ...'ın suç atması dışında sanıkların mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine, yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2-Kabule göre;
Dosya kapsamına göre, yakınan ...'ın 05/06/2011 günü saat 23:00 sıraları evinde uyuduğunun ve 06/06/2011 günü saat 06:00'da uyandığında telefonunun yerinde olmadığını fark ettiğinin, suç tarihinde güneşin saat 05:11'de doğduğunun ve TCK'nın 6/1-e. maddesi uyarınca gecenin saat 04:11'de bittiğinin anlaşılması karşısında, atılı suçların gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, sanıklar hakkında yakınan Mustafa'ya karşı hırsızlık suçundan hükmolunan cezaların TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığını bozmak suçundan aynı Kanun'un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy