MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 13.06.2012 tarihinde dosya içeriğine göre belirlenemeyen bir zaman diliminde ... İlköğretim okulunun muhkem kapı kilidini kırarak okul içerisinden bir adet bilgisayar kasası, bir adet faks makinası, bir adet video cihazı, iki koli yiyecek ve giyecek kutusunu çalmak biçimindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-a maddesindeki hırsızlık ve 152/1-a maddesindeki kamu malına zarar verme suçlarından (28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 152/1-a maddesinde cezanın üst haddi bakımından yapılan ve dava zamanaşımı süresini sanık lehine değiştiren değişiklikte nazara alınarak) öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un dava zamanaşımına ilişkin 66/1-e, 66/4, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesindeki hırsızlık ve 152/1-a maddesindeki kamu malına zarar verme suçlarından aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık sürenin suç tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 26/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.