MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 21.11.2007 tarihli olay yeri tespit tutanağında, mağdura ait bakkal dükkanına tahminen gece 03.00 ile 04.00 saatleri arasında girilmiş olabileceği belirtilmiş ve suça sürüklenen çocuk savunmasında işyerine gece girdiğini beyan etmiş ise de; 21.11.2007 günü sabah saat 07.45 sıralarında jandarma imdat telefonu aranarak olayın bildirilmesi, mağdur ...'in bakkal dükkanını 20.11.2007 günü gece saat 23.00'da kapattığını, ertesi gün sabah saat 08.00 sularında açtığında hırsızlık yapıldığını anladığını beyan etmesi ve suça sürüklenen çocuğun ifadesinde gece hangi saatte işyerine girdiğine dair bir açıklık olmaması karşısında, eylemin gece sayılan zaman diliminde işlenip işlenmediği netleştirilmeden ve buna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu da kararda gösterilmeden, sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi ile artırım yapılması,
2- Suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1 ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2 maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan ve aynı Kanun'un 35/3 maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafınin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy