MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra denetim süresinin hükmün kesinleşmesinden itibaren başlayacağı, suça sürüklenen çocuk hakkında 26.11.2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafii Avukat ...’ün karara süresi içinde itiraz ettiği, Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sadece diğer sanık müdafiinin itirazı konusunda karar verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin itirazı hususunda karar verilmediğinden suça sürüklenen çocuk hakkında verilen 26.11.2010 tarihli kararın kesinleşmediği, suça sürüklenen çocuğun 21.03.2011 tarihinde suç işlediği ihbarı üzerine açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün açıklandığı, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi üzerine, 26.11.2010 tarihli karara suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından yapılan itirazın incelenmediği tespit edilerek eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahkemesine iade edildiği, Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 07.08.2015 tarihinde suça sürüklenen çocuk müdafiinin itirazının reddine karar verildiği ve kararın suça sürüklenen çocuk yönünden bu tarihte kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, ihbara konu suçun denetim süresinin başlangıcından önce işlenmesi nedeniyle bu karara dayanılarak hükmün açıklanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy